這是煤礦事故案例分析ppt，包括了煤礦事故的概念，事故的定義，事故形成的基本要素，煤礦事故分類，煤礦典型事故案例，礦井水災(zāi)事故案例分析等內(nèi)容，歡迎點擊下載。

煤礦事故案例分析ppt是由紅軟PPT免費下載網(wǎng)推薦的一款課件PPT類型的PowerPoint.

案例 朱集東礦“1.14”頂板事故 2014年1月14日9時55分，朱集東礦1122（1）工作面上風巷巷修時發(fā)生一起頂板事故，冒頂長度13.5m、寬度4.8m。事故造成2人死亡、4人受傷，21人被堵（經(jīng)全力救援脫險）。 一、基本情況 1122（1）工作面上風巷于2011年7月份開始掘進，2012年5月完工，其中冒頂段巷道為2011年12月份施工，該段巷道距冒頂時已使用25個月。1112（1）工作面于2012年7月1日正式回采，2013年10月25日收作，2013年11月6日開始對沿空留巷從外向里進行修巷。 巷修由外向里依次進行，迎頭采用臥底、拆除木垛、延車并加強頂板管理→后續(xù)采用臥底、人工或放炮方式擴刷→最后采用支護補強和臥底成巷，分段多茬多工序平行作業(yè)。 1122（1）工作面上風巷巷修支護設(shè)計 根據(jù)礦計劃安排，1112(1)工作面下順槽 作為1122（1）工作面上風巷，該條巷道設(shè) 計為1122（1）工作面的運輸順槽。 1122（1）工作面上風巷修巷方案設(shè)計類 比中國礦大（徐州）編制的1121（1）工作面 軌順修巷設(shè)計方案，見右圖所示。 1122（1）工作面上風巷巷修設(shè)計為矩形斷面，寬×高=4.8×2.8m，頂板采用錨梁網(wǎng)（索）聯(lián)合支護。先施工錨桿加固，再使用錨索梁加固，梁采用20#槽鋼，橫向布置，一梁三孔，孔間距為800mm；幫部采用錨桿配合鋼帶加固，錨桿間排距為800×800mm，鋼帶橫向放置，詳見下圖所示。 1122（1）工作面上風巷修巷措施 1122（1）上風巷修巷采用錨 梁網(wǎng)（索）支護，局部頂板壓 力大處采用工字鋼棚和點錨索 加強支護。擴刷處頂板采用錨 桿、錨索交替布置配合20#槽 鋼支護，間排距800×800mm。 幫部采用錨桿配合L=2800mm 的橫向鋼帶加固，錨桿間排距 為700×800mm，詳見右圖所示。 1122（1）上風巷修護措施中的支護參數(shù)與修巷方案設(shè)計不相同，修巷方案設(shè)計中的頂部槽鋼橫向布置，修巷安全技術(shù)措施為沿走向布置，且錨桿（索）數(shù)量也不相同；修巷方案設(shè)計要求，“巷內(nèi)超前20m布置兩排單體支柱，一排距離充填墻體1000mm，另一排距離實體煤壁800mm。”，但編制的修巷安全技術(shù)措施未采納該條款。修巷安全技術(shù)措施中要求，“在原巷道內(nèi)頂板條件較差的地方，靠近擴刷側(cè)頂板補打一排點錨索進行補強加固，錨索規(guī)格為Ф22-8300mm”，措施審批時，會審意見中取消了該錨索規(guī)格，更改為Ф22-6300mm。 事故原因： 1、設(shè)計管理不規(guī)范 （1）采后留巷二次復用巷道布置方式不合理，傳統(tǒng)的巷道是工作面推過去后就廢棄了，而留巷要受到兩次采動影響，服務(wù)時間長，巷道支護沒有相應(yīng)的行業(yè)標準，生產(chǎn)過程中難以滿足安全需要。 （2）瓦斯治理方式由1121（1）工作面的底抽巷更改為1122（1）工作面的頂抽巷布置方式，穿層鉆孔的密集施工及施工工藝對頂板的支護帶來很大影響，由此帶來了頂板巖性的破碎及頂板支護強度的削弱（頂板巷內(nèi)每隔10m施工一組穿層鉆孔，每組鉆孔設(shè)計9個，控制巷道兩幫各15m，終孔間距5m）。 （3）根據(jù)《關(guān)于采煤工作面設(shè)計管理的補充規(guī)定》（集政【2013】291號），要求保護層為突出煤層的綜采工作面設(shè)計必須報集團公司審批，礦未履行報批手續(xù)。 （4）1122（1）工作面上風巷為沿空留巷修巷，作為工作面運輸順槽使用，該巷巷修不同于常規(guī)巷修，其主要是為了成巷，做為工作面回采巷道使用。巷修設(shè)計應(yīng)該由礦總工程師組織會審，實際情況是僅由礦技術(shù)科分管科長編制，未經(jīng)審批就組織實施，設(shè)計管理不規(guī)范。 2、技術(shù)管理不到位。 （1）1122(1)上順槽修巷方案設(shè)計和1122（1）上順槽修巷安全技術(shù)措施違反集團公司《進一步加強頂板安全管理規(guī)定》（集辦【2009】98號）第四條、《淮南礦業(yè)集團煤巷錨桿支護及沿空留巷支護的若干規(guī)定》（集技【2009】99號）第二條第四項、第五項和《淮南礦業(yè)集團煤巷錨桿支護管理暫行規(guī)定》（集政【2011】244號）第四條第八項等有關(guān)規(guī)定，具體條款內(nèi)容詳見附件3。 （2）1122（1）工作面上風巷與1121（1）工作面上風巷相比較，南盤區(qū)相對于北盤區(qū)埋藏深、構(gòu)造復雜，巷修斷面增加，其原始支護、采前加固、巷修方案參照1121（1）上風巷，本應(yīng)該提高支護強度，但實際上未能加強。與1121（1）工作面上風巷相比，1122（1）工作面上風巷頂部錨索減少，幫部錨桿變短、間距增加，且取消了錨索梁，降低了支護強度；采前加固錨索垂直施工，減小了對頂板的牽引能力；巷修措施中減少了部分加強支護程序，加速了頂板的離層和斷裂。 （3）在安徽省煤礦安全監(jiān)察局組織的事故調(diào)查組調(diào)查取證期間，調(diào)查組要求礦提供1111（1）首采面兩巷錨桿支護設(shè)計集團公司的批復，礦因資料丟失未能提供，技術(shù)及基礎(chǔ)資料管理不到位。 3、勞動組織不合理： 同一地點安排不同工種平行作業(yè)，相互干擾、相互影響，安全退路不暢通；獨頭巷道修巷違反規(guī)定，安排多茬長距離（大于50米）平行作業(yè)。事故當班，1122（1）上風巷有綜采二隊、機電安裝隊兩個單位57人現(xiàn)場作業(yè)（其中：采煤隊7人延鏈板機、3人施工點柱、3人擴刷、迎頭12人臥底，機電安裝隊6人拆除瓦斯管），事發(fā)時冒頂區(qū)域下方有13人同時工作，由于勞動組織不合理，多茬、多工種平行作業(yè)，造成一次冒頂埋壓、被堵多人的惡性頂板事故發(fā)生。 4、現(xiàn)場管理不到位： 修巷安全技術(shù)措施執(zhí)行不到位。幫部刷擴沒有及時完成永久支護；刷擴期間，3#聯(lián)巷向前30m范圍內(nèi)頂板沒有采取加強支護措施；擴刷臥底期間，巷道兩側(cè)單體臨時支護沒有達到措施規(guī)定的數(shù)量。多單位多人多茬多工種平行作業(yè)，且后路不暢、撤無退路，現(xiàn)場缺乏統(tǒng)一指揮，管理不到位。 5、其它 現(xiàn)場頂板離層監(jiān)測數(shù)據(jù)不能真實有效的反映頂板離層情況。冒頂區(qū)向外90m（G138點）處有一臺頂板離層儀（2013年12月底安裝），顯示頂板離層位移量為19mm，實際上頂板離層儀安裝時頂板已經(jīng)下沉約1m。 事故教訓 （一）采后沿空留巷二次復用技術(shù)不成熟，理論支撐不夠，不能保證安全生產(chǎn)需要。 （二）沒有按照集團公司下發(fā)的相關(guān)技術(shù)管理規(guī)定執(zhí)行，礦總工程師沒有組織綜采工作面、巷修設(shè)計審查，巷修時沒有根據(jù)圍巖結(jié)構(gòu)、頂板下沉速度、礦壓觀測數(shù)據(jù)等變更設(shè)計和完善修巷安全技術(shù)措施，用于指導安全生產(chǎn)，技術(shù)管理基礎(chǔ)工作不扎實。 （三）事故反映了工程技術(shù)人員和管理人員對集團公司相關(guān)文件不了解，對錨桿支護原理不清楚，技術(shù)管理不到位。 這次事故，對生產(chǎn)部而言，教訓深刻。綜采工作面設(shè)計沒有督促礦上報審批，沿空留巷修巷2個多月，生產(chǎn)部無人到過現(xiàn)場，沒有及時捕捉到信息，監(jiān)管失控，對這次事故負有重大的監(jiān)管不到位責任。 防范措施 1、采用沿空留巷的巷道只準使用一次，嚴禁修復使用。 2、嚴格執(zhí)行集團公司《關(guān)于印發(fā)〈頂板管理安全動態(tài)監(jiān)管考核辦法〉的通知》（淮礦生〔2014〕92號）的文件要求，加強頂板管理。 3、加強技術(shù)管理，重點檢查監(jiān)管設(shè)計、規(guī)程、措施的編制、審批、貫徹、落實，對需要報集團公司審批的各類采掘設(shè)計及時監(jiān)管，不得出現(xiàn)漏報、遲報，發(fā)現(xiàn)違反規(guī)定的，對礦總工程師、分管領(lǐng)導嚴肅處理。 4、加強學習培訓，采取多種手段，提高工程技術(shù)人員和管理人員的業(yè)務(wù)技能和綜合管理水平。一是要確保各項規(guī)章制度、規(guī)程措施在現(xiàn)場的落實，二是加強學習，提高工程技術(shù)人員和管理人員的前瞻性、“眼力頭”，增長本事。 5、推廣巷修機械化作業(yè)，減少作業(yè)人數(shù)，提升安全保障。 礦井水災(zāi)事故案例分析 案例：姜價灣“4·19” 透水事故 1.事故單位簡介   姜家灣煤礦位于大同市南郊區(qū)，建于1964年是個典型的老礦，2003年被同煤集團整合，年生產(chǎn)能力90萬噸�，F(xiàn)開采8#煤層，煤層厚1m左右，上部7#煤層上世紀九十年代小煤礦開采過，由于采用刀柱式、倉房式采煤方法，形成大量不連續(xù)的采空區(qū)，給8#煤層的開采留下了隱患。事故發(fā)生地點是8446采煤工作面。2.事故經(jīng)過   2015年4月14日夜班，8446采煤工作面曾發(fā)現(xiàn)涌水量突然增大，但該礦未停產(chǎn)進行認真分析、查明原因、采取有針對性的措施進行治理，只是安裝水泵進行排水，未采取有效撤人制度。致使4月19日18時50分，8446采煤工作面發(fā)生透水事故。發(fā)生事故時，當班入井作業(yè)人數(shù)為247人，223人升井，24人被困。事故發(fā)生后經(jīng)過緊急救援，其中3人獲救，21人遇難。經(jīng)估算井下透水約6000m3。 3.事故原因   沒有及時有效地處理工作面上方老空積水的透水征兆。8446采煤工作面自開切眼向前推進42米后，老頂來壓，頂板垮落，與上部采空區(qū)積水導通，涌入采煤工作面和相鄰的兩個掘進工作面。4.事故教訓   （1）各煤礦要認真執(zhí)行煤礦防治水規(guī)定，對煤礦范圍內(nèi)隱蔽致災(zāi)因素逐一排查。凡未開展隱蔽致災(zāi)因素普查、周邊老窯積水等水文地質(zhì)情況不清，存在承壓水威脅、未查清構(gòu)造和隱伏導水陷落柱的煤礦，要立即停產(chǎn)停建，停止復產(chǎn)復工驗收，采取綜合手段進行補充勘探，徹底查清并治理后恢復生產(chǎn)建設(shè)。   （2）煤礦企業(yè)在水害治理過程中，必須結(jié)合實際采取綜合措施，強化對探放水效果的驗證工作。對老空水、頂板離層水排放效果，對相鄰強含水層、導水裂隙帶、隱伏導水陷落柱封堵效果等，要采取物探、鉆探等技術(shù)手段對效果進行驗證。   （3）煤礦企業(yè)要進一步完善煤礦領(lǐng)導下井帶班制度內(nèi)容。在采煤工作面初次放頂、周期來壓，采掘工作面涌水量發(fā)生較大變化，老空水排放、過陷落柱及導水裂隙帶等關(guān)鍵時段，要嚴格制定并落實安全技術(shù)措施和預(yù)案，煤礦領(lǐng)導要現(xiàn)場督導。   （4）煤礦企業(yè)要明確賦予和嚴格落實值班調(diào)度人員、安全監(jiān)控值守人員和班組長在緊急情況下獨立行使停產(chǎn)撤人的權(quán)利。在采掘過程中工作面突發(fā)透水征兆、大氣強降雨引發(fā)洪水、泥石流等緊急狀態(tài)下，值班人員要果斷及時發(fā)出撤人指令。要加強培訓和演練，井下所有人員要熟悉避災(zāi)逃生線路，發(fā)現(xiàn)有透水預(yù)兆，要立即撤出礦井。    （5）各煤礦安全監(jiān)管監(jiān)察部門要結(jié)合本煤礦水害防治情況，組織開展一次煤礦水害防治專項監(jiān)察。嚴格落實煤礦防治水規(guī)定，嚴禁煤礦探水鉆孔施工造假、相關(guān)水文地質(zhì)資料和圖紙造假等違法行為，要依法嚴肅追究有關(guān)部門和人員的責任。Tzs紅軟基地