這是法律邏輯學ppt，包括了法律與邏輯導論，何為“邏輯”？法律為何需要邏輯？分析法學的法律邏輯方法，霍菲爾德的權利概念，法律：邏輯的應用場域，Socrates方法，三段論，軍規(guī)，排中律，法律邏輯的任務與困境，法律邏輯的非形式轉向，法律邏輯的基本結構等內容，歡迎點擊下載。

法律邏輯學ppt是由紅軟PPT免費下載網推薦的一款課件PPT類型的PowerPoint.

法律邏輯學Law &  LogicCO8紅軟基地
廖 奕CO8紅軟基地
   武漢大學法學院CO8紅軟基地
  fxyly@whu.edu.cnCO8紅軟基地
第一講  法律與邏輯導論CO8紅軟基地
一、邏輯：法律的分析維度CO8紅軟基地
(一)何為“邏輯”？CO8紅軟基地
  邏輯（理則學，牟宗三），源自古典希臘語 λόγος (logos)，最初的意思是“詞語”或“言語”，(引申意“思維”或“推理”)CO8紅軟基地
1902年嚴復譯《穆勒名學》，將其意譯為“名學”，音譯為“邏輯”；日語則譯為“論理學”。CO8紅軟基地
邏輯學家的任務是相同的：提出大量的有效和謬誤的推論，從而允許人們區(qū)別出好論證和壞論證。CO8紅軟基地
（二）法律為何需要邏輯？CO8紅軟基地
法律的三個維度: CO8紅軟基地
 價值CO8紅軟基地
 形式CO8紅軟基地
 事實CO8紅軟基地
法律的生命從來就不是邏輯，而是經驗。CO8紅軟基地
                                       ——霍姆斯，1881CO8紅軟基地
Holmes的原意並非真的如此，相反，他強調要更清醒更理性地認識司法決定的根基。在《法律之路》一文中在闡明“邏輯形式謬誤”時，他說：“法律人的訓練主要是邏輯訓練，司法裁決的語言主要是邏輯語言” 。CO8紅軟基地
分析法學的法律邏輯方法CO8紅軟基地
對法律的內在/形式邏輯的研究是分析法學的中心任務，分析法學使法律學成為一門獨立的學科，它使現代司法的獨立在知識上成為可能。CO8紅軟基地
分析法學對法律概念的分析程序，猶如考古學家對化石的勘察程序。考古學家的工作首先是剔除化石上泥塵，使化石顯出它的純粹原身，然后，運用精密儀器測試化石的物理和化學結構。CO8紅軟基地
分析法學對法律概念的分析首先也是剔除法律概念上的語言泥塵，通過比較，發(fā)現差異，從而明確一個詞語的確定指向，這就是語義分析的方法。CO8紅軟基地
然后，運用邏輯還原的方法，分析這個詞語所指向的法律概念的內在邏輯元素，最終，在邏輯上獲得一個關于某一法律概念的最為徹底的理解。CO8紅軟基地
分析法學認為，應當化約至法律關系的元形式，才可謂徹底。所謂法律關系的元形式就是霍菲爾德所說的“法律概念的最小公分母。”所以，霍菲爾德所謂的“尋找法律概念的最低公分母”就是邏輯還原方法的形象說法。CO8紅軟基地
霍菲爾德的權利概念 CO8紅軟基地
    邁向對權利概念的精密理解的第一步，是注意在使用象“P 對X享有一項權利”這類句式時的模糊性。威斯利.N.霍菲爾德于1913年對這種模糊性的邏輯分析尤為著名。CO8紅軟基地
霍菲爾德認為，“權利”一詞包含四個方面的意思，即“要求”(right or claim)、“自由”(liberty or privilege)、“權力”(power)和“豁免”(immunity)。CO8紅軟基地
換句話說，任何一個主體都是在這樣四種情形下享有權利的：①有權提出對某種利益或行為的要求或主張，如退休老人有權要求領取養(yǎng)老金；締約一方有權要求對方履行諾言。CO8紅軟基地
②有權自己決定自己的事情，如空暇時隨意打發(fā)時間；如果愿意，可以蓄胡須。③有權迫使對方作出或不作出某種行為，如警察要求證人回答提問。④有權不受某種對待，如某類宗教人士可以不服兵役。CO8紅軟基地
①與“要求”相對應的義務是“職責”(duty)。如發(fā)放養(yǎng)老金的機構擔負回應“要求”養(yǎng)老金的職責；司法機構擔負受理“要求”的職責。如果無人擔負這類職責，提出“要求”的權利就不存在。CO8紅軟基地
②與“自由”的權利相對應的義務是“無權利(no-rights)。如一個人享有蓄胡須的自由權利，其他人就無權干涉他蓄胡須。CO8紅軟基地
③與“權力”的權利相對應的義務是“責分”(liability)。如證人作為公民有“責分”回答警察的提問。如果否認這種“責分”的存在，就否認了“權力”的權利。CO8紅軟基地
④與“豁免”的權利相對應的義務是“無權能”(disability)，如國家軍事機構無權迫使某類宗教人士服兵役；司法機關無權追究議員在議會里的發(fā)言。CO8紅軟基地
法律研究和適用法律要大量地依靠邏輯。在法律研究領域，邏輯被用來分析法律制度、法律體系和每個法律部門的原理與原則并對它們加以歸類；分析法律概念或術語的內涵和外延以及它們之間的邏輯關系，……CO8紅軟基地
在適用法律的過程中，邏輯與確定某項法律是否可適用于某個問題，試圖通過辯論說服他人，或者決定某項爭執(zhí)等情形相關聯。CO8紅軟基地
              ——《牛津法律指南》CO8紅軟基地
二、法律：邏輯的應用場域CO8紅軟基地
至于神，我沒有把握說他們存在或者他們不存在，也不敢說他們是什么樣子；因為有許多事物妨礙了我們獲得確切的知識，例如問題的晦澀與人生的短促。CO8紅軟基地
    人是萬物的尺度，存在時萬物存在，不存在時萬物不存在。CO8紅軟基地
Protagoras悖論：半費之訟CO8紅軟基地
著名智者普洛塔哥拉（Protagoras），收了一個徒弟叫愛那梯勒（Enathias），教他法院辯論取勝的祕訣。事先簽了合約：入學前先繳一半學費，另一半學費等畢業(yè)後第一次出庭辯論獲勝才繳。徒弟畢業(yè)後，一直未參與訴訟，因而一直沒繳另一半的學費。智者為了得到這筆學費，就到法院控告徒弟。CO8紅軟基地
智者的如意想法是：「如果勝訴，則根據法院的判決，徒弟必須繳交另一半學費；如果敗訴，則根據合約內容，徒弟也必須繳交另一半學費」。沒想到青出於藍而勝於藍的徒弟將兩個根據互換，也就是：「如果智者勝訴徒弟敗訴，則根據合約徒弟不必繳交另一半學費；如果智者敗訴，則根據法院判決，智者無理，徒弟也不必繳交另一半學費�！菇Y果呢？【法院對此無能為力嗎？】CO8紅軟基地
Socrates方法CO8紅軟基地
當克里同通過行賄賊兮兮進入雅典監(jiān)獄勸說蘇格拉底逃跑時，神圣的法律在蘇格拉底的對話中顯靈，它對蘇格拉底說：CO8紅軟基地
      “蘇格拉底呀，你想想……我讓你出生為人，撫養(yǎng)你，教育你，給予你我能辦到的一份好處，如同每一個公民一樣。而且我還宣布，我向每一個雅典人提供自由，當他已經成為公民，熟悉城邦和法律的治理情況時，如果對我們不滿意，可以攜帶自己的財物離開，到他所喜歡的任何地方去。我有充分的根據證明，你是非常喜愛城邦和法律的。CO8紅軟基地
如果不是特別喜愛城邦，你決不會比所有的雅典人都甘愿留在雅典……如果有人留在這里不走，看清了我們如何執(zhí)行法律、管理城邦，仍然無意離開，那我就要說，事實上他已經跟我取得協議，我可以向他發(fā)號施令，他愿意執(zhí)行。CO8紅軟基地
如果他不服從，我說他就是在三方面犯了法：首先是他不服從那讓他出世的法律，其次是他不服從那使他成長的法律，第三是他在同意服從法律之后既不服從又不對我進行說服……在受審的時候，本來可以提出流放來作為刑罰，可以在城邦允許下做到你現在打算偷偷進行的事。但是當時你裝模作樣，說如果判死刑你并不在意，說你寧愿處死不要放逐。CO8紅軟基地
你目無法律，意圖毀壞法律，做著最下賤的奴才能做出的事，因為你跟法律取得協議，同意依法過公民生活，卻違背協議圖謀潛逃。首先你回答我這個問題：我說你并不是在口頭上，而是在行動上同意遵守法律過公民生活，這話對不對……現在你還要不遵協議、自食其言嗎?”CO8紅軟基地
      對此，蘇格拉底感動地說他像聽到哥汝班祭司所聽到神笛一樣，如雷貫耳，而克里同已經啞口無言CO8紅軟基地
蘇格拉底是從價值分析方面對現今的很多法理學詞項進行邏輯研究的開拓者，他使用的問答法至今還影響著美國現代的案例教學法。CO8紅軟基地
亞里斯多德的形式邏輯CO8紅軟基地
      亞里士多德的影響在許多領域里都非常之大，但在邏輯學方面的成就最大。亞里士多德的邏輯學說支配了整個中世紀。CO8紅軟基地
直到今天， 所有的天主教哲學教師以及其他許多人仍然在頑固地反對近代邏輯的種種新發(fā)現，并且以一種奇怪的堅韌性在堅持著已經是確鑿無疑地象托勒密的天文學那樣過了時的一種體系。CO8紅軟基地
三段論CO8紅軟基地
凡人都有死（大前提）。CO8紅軟基地
 蘇格拉底是人（小前提）。CO8紅軟基地
 所以：蘇格拉底有死（結論）。 CO8紅軟基地
或者：凡人都會死。CO8紅軟基地
 所有的希臘人都是人。 CO8紅軟基地
所以：所有的希臘人都會死。 CO8紅軟基地
同一律CO8紅軟基地
     在同一思維過程中，每一思想的自身必須是同一的。同一律的公式是："A是A"。公式中的A可以表示任何思想，即可以表示任何一個概念或任何一個命題。就是說，在同一思維過程中，所使用的每一概念或判斷都有其確定的內容，而不能任意變換。CO8紅軟基地
蘇格拉底領了一個青年到智者歐底姆斯那里去請教。這個智者為了顯示自己的本領，給了這個青年一個下馬威。CO8紅軟基地
       他劈頭就提出了這樣的問題：你學習的是已經知道的東西還是不知道的東西？這個青年當然回答說，學習的是不知道的東西。CO8紅軟基地
于是這個智者就向這個青年發(fā)出了一連串的問題：　　"你認識字母么？"　　"我認識。"　　"所有的字母都認識嗎？"　　"是的。"　　"而教師教你的時候，不正是教你認識字母嗎？"　　"是的。"　　"如果你認識字母，那么他教你的不就是你已經知道的東西嗎？"　　"是的。"　　"那么，或者你并不在學，只是那些不識字母的人在學吧！"　　"不，我也在學。"　　"那么，如果你認識字母，就是學你已經知道的東西了。"　　"是的。"　　"那么，你最初的回答就不對了。"CO8紅軟基地
魯迅在廈門大學任教時，校長林文慶經�？丝坜k學經費。在一次校務會議上，林又提出要克扣一筆經費，教授們紛紛反對。林說：“關于這件事，不能聽你們的。學校的經費是有錢人拿出來的；只有有錢人，才有發(fā)言權！”魯迅一下站起來，從口袋里摸出兩個銀幣拍在桌上：“我有錢，我也有發(fā)言權！"CO8紅軟基地
矛盾律CO8紅軟基地
   矛盾律實際上是禁止矛盾律，或不矛盾律。    矛盾律的基本內容是：在同一思維過程中，兩個互相矛盾或反對的思想不能同時是真的。或者說，一個思想及其否定不能同時是真的。CO8紅軟基地
     矛盾律的公式是：并非(A而且非A)。CO8紅軟基地
一個年輕人對大發(fā)明家愛迪生說："我有一個偉大的理想，那就是我想發(fā)明一種萬能溶液，它可以溶解一切物品。”CO8紅軟基地
     愛迪生聽罷，驚奇地問："什么！那你想用什么器皿來放置這種萬能溶液？它不是可以溶解一切物品嗎？"CO8紅軟基地
1919年，英國著名的數學家、邏輯學家羅素曾經提出這樣一個問題：CO8紅軟基地
  "某村子里有個理發(fā)師，他規(guī)定：在本村我只給而且一定要給那些自己不刮胡子的人刮胡子。請問：這個理發(fā)師給不給自己刮胡子？"CO8紅軟基地
這是數學史上著名的"理發(fā)師悖論"，請分析這里面包含的邏輯矛盾。CO8紅軟基地
參考分析：理發(fā)師給不給自己刮胡子呢？只有兩種情況：不給自己刮，或者給自己刮。　如果理發(fā)師不給自己刮胡子，那么按照他的規(guī)定(我一定要給那些自己不刮胡子的人刮胡子)，他就應該給自己刮胡子。這就是說，從理發(fā)師不給自己刮胡子出發(fā)，必然推出理發(fā)師應該給自己刮胡子的結論，這本身就構成邏輯矛盾。　如果理發(fā)師給自己刮胡子，那么按照他的規(guī)定(我只給那些自己不刮胡子的人刮胡子)，他就應該不給自己刮胡子。這就是說，從理發(fā)師給自己刮胡子出發(fā)，必然推出理發(fā)師應該不給自己刮胡子的結論，這本身也是一個邏輯矛盾。CO8紅軟基地
第二十二條軍規(guī)CO8紅軟基地
根據第二十二條軍規(guī)，只有瘋子才能獲準免于飛行，但必須由本人提出申請，但你一旦提出申請，恰好證明了你是一個正常人，還是在劫難逃。第二十二條軍規(guī)還規(guī)定，飛行員飛滿32架次就能回國，但它又說，你必須絕對服從命令，要不就不能回國。因此上級可以不斷給飛行員增加飛行次數，而你不得違抗。如此反復，永無休止。 CO8紅軟基地
排中律CO8紅軟基地
排中律的基本內容是：在同一思維過程中，兩個互相矛盾的思想不能同假，必有一真。排中律的公式是：“A或者非A”。排中律的主要作用在于保證思想的明確性。而思維的明確性也是正確思維的一個必要條件。CO8紅軟基地
排中律的邏輯要求是：對于兩個互相矛盾的判斷，必須明確地肯定其中之一是真的，不能對兩者同時都加以否定。對于兩個互相矛盾的命題，如果有人既不承認前者是真的，又不承認后者是真的，或者說，如果有人既認為前者是假的，又認為后者也是假的，那么此人的思想就陷入了我們習慣所說的"模棱兩可"之中(實際上應該叫做"模棱兩不可")。模棱兩可是一種常見的違反排中律要求的邏輯錯誤。CO8紅軟基地
有一塊空地可以種莊稼，甲、乙兩人討論這塊地種什么莊稼好。甲一會兒說應該種小麥，一會兒又說不應該種小麥。針對甲的說法，乙說："你的兩種意見，我都不同意"。試分析甲、乙兩人犯了什么邏輯錯誤。CO8紅軟基地
羅馬法的邏輯CO8紅軟基地
     羅馬帝國五大法學家之一的蓋尤斯，其生卒年月大概是公元100年到180年。特奧多勒·蒙森認為蓋尤斯出生在一個講希臘語的行省，即亞細亞行省的Troas城，原因是蓋尤斯熟悉希臘的語言、文學和歷史，引用《荷馬史詩》、色諾芬著作和梭倫立法，知曉加拉泰和比提尼亞的法律。CO8紅軟基地
蓋尤斯是希臘邏輯學與羅馬法學的“產兒”，他用希臘的邏輯學方法整理羅馬法的材料，這是羅馬法希臘化的一個成果。實際上，希臘哲學方法早就傳到了羅馬，謝沃拉（公元前95年擔任執(zhí)政官，公元前82年死于謀殺）就是采用屬種方法寫作了《定義集》。將這種方法用到極致，必然形成體系，但這需要一個積累的過程，蓋尤斯水到渠成，收獲了謝沃拉之樹的果實。CO8紅軟基地
三、法律邏輯的任務與困境CO8紅軟基地
法律人面對糾紛時要解決三個問題：其一，確認事實；其二，尋找法律；其三，將案件事實置于法律規(guī)范之下，根據事實和法律做出判斷。在此過程中，法律人必然要進行三種意義上的論證，從而必然要進行三種意義上的推理：事實推理、法律推理、判決推理。CO8紅軟基地
以司法判決為例CO8紅軟基地
    事實推理（Factual Inference ） ：確認事實、探尋事實真相的推論。事實推理旨在確認證據事實，并且基于證據事實確認案件事實，以此作為裁判小前提，為做出司法判決準備事實上的根據和理由。CO8紅軟基地
法律推理( Legal Reasoning) ：解讀、重構、填補、創(chuàng)制法律的推論。法律推理旨在探尋法律的真諦，即澄清法律的疑義、平衡法律的沖突、填補法律的漏洞。獲得可資適用的法律規(guī)定、規(guī)則或原則作為上位規(guī)范，作為裁判大前提，為司法判決準備法律上的依據和理由。CO8紅軟基地
判決推理( Judicial Reasoning ) ：以事實推理與法律推理的結果為前提和根據得出判決結論的推論。其中，事實推理的結果是裁判小前提，法律推理的結果為裁判大前提，判決推理的結果是對具體案件做出的判決。CO8紅軟基地
困境CO8紅軟基地
 法律確定性的神話CO8紅軟基地
     1930年，法現實主義的代表人物Jerome Frank出版了《法與現代精神》一書。該書把法律與邏輯關系問題的討論推向了一個高峰。在該書中，他對法律確定性的理想進行了猛烈抨擊，提出了“法律確定性只不過是一個基本法律神話”的著名論斷，進而給出了法律的心理解釋和情感解釋兩種方法，因此，他的觀點被某些人認為是在嚴厲挑戰(zhàn)邏輯在法律中的重要地位和作用。CO8紅軟基地
Weinberger認為，一方面，邏輯為法律人提供了一種精確論辯和批判性地審查證明與理由的工具；另一方面，邏輯分析有其局限性，純邏輯論證在哪里結束，似真性便在哪里出現，最后純武斷起決定作用。CO8紅軟基地
荷蘭學者Soeteman提出了一種更極端的觀點，邏輯都是形式的，故根本不存在特殊的“法律邏輯”，正如不存在“草莓邏輯”一樣。因此，在Soeteman那里，法律邏輯根本不存在。CO8紅軟基地
法律邏輯的非形式轉向CO8紅軟基地
     美國法理學家麥卡蒂認為，研究法律邏輯應當從法律開始，而不是從形式邏輯開始。這就給法律邏輯明確提出了又一個研究方向，引入了“實質法律推理”這一概念，以彌補“形式法律推理”的不足。但這種研究方法會面臨兩個難題：（1）法律邏輯與形式邏輯的關系到底是什么關系？（2）法律邏輯與法律方法論或法學方法論的關系如何？CO8紅軟基地
法律邏輯的基本結構CO8紅軟基地
 邏輯常識CO8紅軟基地
 法律概念CO8紅軟基地
 法律規(guī)則CO8紅軟基地
 事實推理CO8紅軟基地
 法律推理CO8紅軟基地
 司法推理CO8紅軟基地
 實質推理CO8紅軟基地
 CO8紅軟基地

讀ppt邏輯：這是讀ppt邏輯，包括了商業(yè)PPT的靈魂是邏輯，邏輯視覺化的工具—金字塔原理，學會從結論說起，金字塔原理構建實例，兩種建立金字塔結構的方法等內容，歡迎點擊下載。

邏輯代數ppt：這是邏輯代數ppt，包括了邏輯代數的三個基本運算，邏輯代數的基本定律，復合邏輯運算，邏輯函數表達式的常用形式，邏輯函數的代數法化簡，邏輯函數的K諾圖化簡，非完全描述邏輯函數的化簡等內容，歡迎點擊下載。

ppt邏輯樹：這是ppt邏輯樹，包括了邏輯樹的用途，邏輯樹的類型，邏輯樹的特點，典型的議題樹結構等內容，歡迎點擊下載。