這是一個關(guān)于法律案例分析ppt，關(guān)于聶恒布與河海大學(xué)教育行政處理決定上訴案，包括了案情介紹，爭議點，判決結(jié)果，分析與評價等內(nèi)容。目錄案情介紹 聶恒布系河海大學(xué)常州校區(qū)2010級機電學(xué)院學(xué)生。2012年暑期結(jié)束時，聶恒布正在西藏進行極限運動千里磕長頭，未能按時返校報到注冊。2012年8月26日，聶恒布委托吳輝海向河海大學(xué)申請休學(xué)，機電學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)趙占西簽字同意，但在8月29日送交河海大學(xué)常州校區(qū)教務(wù)部審批時，因申請書上簽字系吳輝海代簽，教務(wù)部未予辦理。聶恒布分別于2012年9月2日、9月17日將自己的休學(xué)申請書及身份證復(fù)印件和全權(quán)委托書一式兩份快遞給吳輝海并全權(quán)委托他代為辦理休學(xué)手續(xù)，休學(xué)期限自2012年8月5日至2012年12月25日，歡迎點擊下載法律案例分析ppt。

法律案例分析ppt是由紅軟PPT免費下載網(wǎng)推薦的一款生活PPT類型的PowerPoint.

目錄案情介紹 聶恒布系河海大學(xué)常州校區(qū)2010級機電學(xué)院學(xué)生。2012年暑期結(jié)束時，聶恒布正在西藏進行極限運動千里磕長頭，未能按時返校報到注冊。2012年8月26日，聶恒布委托吳輝海向河海大學(xué)申請休學(xué)，機電學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)趙占西簽字同意，但在8月29日送交河海大學(xué)常州校區(qū)教務(wù)部審批時，因申請書上簽字系吳輝海代簽，教務(wù)部未予辦理。聶恒布分別于2012年9月2日、9月17日將自己的休學(xué)申請書及身份證復(fù)印件和全權(quán)委托書一式兩份快遞給吳輝海并全權(quán)委托他代為辦理休學(xué)手續(xù)，休學(xué)期限自2012年8月5日至2012年12月25日。吳輝海將其中一份委托書交給輔導(dǎo)員。2012年9月19日，河海大學(xué)常州校區(qū)召開校區(qū)書記主任會，決定不同意聶恒布休學(xué)，要求其于10月8日前返校上課，否則依據(jù)《河海大學(xué)學(xué)生違紀處分條例（修訂）》 案情介紹第十七條之規(guī)定處理，并將該意見告知聶恒布本人、家人及吳輝海。9月21日至29日，河海大學(xué)通過短信告知聶恒布不同意其休學(xué)，并要求其于10月8日前返校，或者辦理退學(xué)手續(xù)，否則按相關(guān)規(guī)定處理。9月25日，吳輝海將學(xué)校不同意休學(xué)的決定及盡快返校的要求告知聶恒布。2012年10月10日，河海大學(xué)老師到聶恒布家中當面告知聶恒布父母，學(xué)校未同意聶恒布休學(xué)申請，請家長聯(lián)系聶恒布返校，但聶恒布仍未返校上課。從2012年10月12日到10月22日，河海大學(xué)機電工程學(xué)院連續(xù)三次作出《關(guān)于給予學(xué)生聶恒布嚴重警告處分的決定》（河海機電（2012）16號），（河海機電（2012）17號），（河海機電（2012）18號），并告知其收到處分決定之日起五個工作日內(nèi)可以向?qū)W生申訴處理委員會提出申訴。案情介紹 2012年11月26日，河海大學(xué)常州校區(qū)學(xué)生工作部老師赴聶恒布家向聶恒布父親聶福春送達處分決定告知書和三份處分決定，并告知如對決定有異議，可于2012年11月30日前由聶恒布本人向?qū)W生申訴處理委員會提出申訴。河海大學(xué)將上述三份處分決定已通過輔導(dǎo)員發(fā)短信告知聶恒布。2013年2月24日，河海大學(xué)作出《關(guān)于給予學(xué)生聶恒布開除學(xué)籍處分的決定》（河海校政（2013）14號），認定聶恒布因三次曠課受到三次嚴重警告處分，依據(jù)《河海大學(xué)學(xué)生違紀處分條例（修訂）》第十七條第六項的規(guī)定，經(jīng)校務(wù)工作會議研究，決定給予聶恒布開除學(xué)籍處分。 案情介紹并在決定書中告知如不服決定，可在收到處分決定之日起5個工作內(nèi)向?qū)W生申訴處理委員會提出申訴。2013年3月4日，河海大學(xué)三名老師赴聶恒布家當面告知聶恒布父母學(xué)校的處理結(jié)果并向聶福春送達處分決定書。聶恒布從西藏返校后，于2013年8月5日向教育部信訪，該部告知其向河海大學(xué)申訴。2013年8月10日，聶恒布向河海大學(xué)提出申訴，未獲受理。聶恒布又于2013年8月29日向江蘇省教育廳申訴，該廳以未在申訴期內(nèi)提出而未予受理。 案情介紹 聶恒布于2013年9月26日向南京鼓樓區(qū)法院提起訴訟。鼓樓區(qū)人民法院于2013年12月2日公開開庭審理此案，并判決被告河海大學(xué)對聶恒布作出的處分決定程序正當、證據(jù)充足、處分恰當，原告聶恒布關(guān)于撤銷河海大學(xué)三次作出的《關(guān)于給予學(xué)生聶恒布嚴重警告處分的決定》（河海機電（2012）16號、17號、18號）和《關(guān)于給予學(xué)生聶恒布開除學(xué)籍處分的決定》（河海校政（2013）14號）、恢復(fù)學(xué)籍的訴訟請求缺少事實和法律依據(jù)，不予支持。聶恒布不服，隨后向江蘇省南京市中級人民法院提起上訴。該院于2014年6月23日對此案進行了公開審理。 爭議點一：休學(xué)申請是否得到批準 上訴人聶恒布認為休學(xué)申請24天學(xué)校未予書面正式答復(fù)，應(yīng)視為已獲得批準，其被上訴人的的領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)簽字同意，教務(wù)處審批只是程序性審查，并且根據(jù)相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，休學(xué)系學(xué)生自身的權(quán)利，不需要強制性許可。 《河海大學(xué)全日制普通本科生學(xué)籍管理規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“學(xué)生有下列情況之一者，應(yīng)予休學(xué)： 1、因病經(jīng)指定醫(yī)院或本校醫(yī)院診斷，須停課治療、休養(yǎng)占一學(xué)期總學(xué)時三分之一以上者； 2、在一學(xué)期內(nèi)請病假缺課超過該學(xué)期總學(xué)時三分之一者； 3、申請自費出國學(xué)習(xí)者； 4、因某種特殊原因，本人申請或?qū)W校認為必須休學(xué)者。” 第二十九條規(guī)定：“學(xué)生要求休學(xué)，應(yīng)提出書面申請，并附有關(guān)證明，因病須本校醫(yī)院簽署意見。經(jīng)所屬院（系）主管院長（系主任）同意，填表報教務(wù)處審批。教務(wù)處批準后，學(xué)生所在院（系）應(yīng)及時通知本人（因病本人不能辦理時可委托家長或其他近親屬）到教務(wù)處辦理休學(xué)手續(xù)。” 法庭觀點 《河海大學(xué)全日制普通本科生學(xué)籍管理規(guī)定》第二十九條規(guī)定，學(xué)生申請休學(xué)，需經(jīng)所屬院（系）主管院長（系主任）同意，填表報教務(wù)處審批。聶恒布休學(xué)事由并非河海大學(xué)明確可以休學(xué)的事由，聶恒布口頭委托吳輝海辦理休學(xué)事宜，雖然學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)簽字同意，但未得到教務(wù)處批準，其休學(xué)申請并未獲準。雖然聶恒布隨后郵寄了本人簽字的書面申請及授權(quán)委托書，但河海大學(xué)常州校區(qū)召開校區(qū)書記主任會，決定不同意其休學(xué)，且已將不同意休學(xué)決定通知了聶恒布。 聶恒布的休學(xué)申請是否符合《河海大學(xué)全日制普通本科生學(xué)籍管理規(guī)定》第二十八條第4項？在駁回聶恒布申請后是否應(yīng)給予書面答復(fù)，校規(guī)未做明確規(guī)定，法院也未予說明。 爭議點二：校方對聶恒布作出開除學(xué)籍處分決定是否符合法律規(guī)定 聶恒布方認為：一審法院適用法律不當。上訴人曠課的行為是一個連續(xù)的行為，并不是三次曠課，被上訴人短時間內(nèi)連續(xù)三次密集作出嚴重警告的處分決定，是作出開除學(xué)籍的惡意前置行為，不符合法律的誠信原則，應(yīng)適用曠課40課時以上的，應(yīng)給予留校察看處分。 《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十七條規(guī)定：學(xué)校對學(xué)生作出開除學(xué)籍處分決定，應(yīng)當由校長會議研究決定。而河海大學(xué)是依據(jù)《河海大學(xué)學(xué)生違紀處分條例（修訂）》第十七條第六項的規(guī)定，經(jīng)校務(wù)工作會議研究，決定給予聶恒布開除學(xué)籍處分的。 法院觀點 《河海大學(xué)學(xué)生違紀處分條例（修訂）》第十七條第三款規(guī)定了一學(xué)期內(nèi)曠課累計學(xué)時達到不同限額者給予的相應(yīng)處分，其中第三項規(guī)定“曠課20學(xué)時至29學(xué)時者，給予嚴重警告處分”；第五項規(guī)定“曠課40學(xué)時以上者，給予留校察看處分”；第六項規(guī)定“累計三次因曠課受到警告以上處分者給予開除學(xué)籍處分”；《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十二條規(guī)定，學(xué)校給予學(xué)生的紀律處分，應(yīng)當與學(xué)生違法、違規(guī)、違紀行為的性質(zhì)和過錯的嚴重程度相適應(yīng)。 法院觀點 被上訴人已告知上訴人其休學(xué)申請未獲批準，上訴人既未按照學(xué)校要求及時返校也不作出任何回應(yīng)，造成其曠課處于持續(xù)狀態(tài)，在該種情況下被上訴人選擇對其曠課的學(xué)時作獨立評價并先后作出多份處分決定，體現(xiàn)了被上訴人作為高等院校對教育秩序的嚴格管理，不違反學(xué)校的規(guī)定，應(yīng)予尊重。 相反，若對上訴人曠課的行為僅作一次評價，那么在上訴人曠課學(xué)時已遠遠超過學(xué)校規(guī)定的40學(xué)時且曠課狀態(tài)仍在持續(xù)的情況下，卻只能給予留校察看處分，將導(dǎo)致學(xué)校給予學(xué)生的紀律處分與學(xué)生的違紀行為程度不相適應(yīng)。因此，被上訴人作出的處分決定并無不當。 校務(wù)工作會議是否可以等同于校長會議？法院未予說明。 爭議點三：校方作出處分決定后送達方式是否合法 聶恒布方認為：被上訴人剝奪了上訴人的申訴權(quán)，四次處分決定并未合法送達，上訴人是完全行為能力人，并未授權(quán)他人代收相關(guān)文書，其短信告知不符合法定送達的規(guī)定。 法庭觀點 《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十八條規(guī)定，學(xué)校對學(xué)生作出處分，應(yīng)當出具處分決定書，送交本人。但該規(guī)定對學(xué)生不在校且直接送達不能的情形未作規(guī)定�！逗雍４髮W(xué)學(xué)生違紀處分條例（修訂）》第二十四條處分程序中規(guī)定，學(xué)生的代理人原則上為其直系親屬，在送交處分決定書本人拒絕簽收或者無法送交者，可由其代理人簽收。聶恒布拒不返校期間，沒有主動聯(lián)系學(xué)校，造成了河海大學(xué)送達困難。在這種情況下，河海大學(xué)采用短信方式送達3次嚴重警告處分決定并無不當，并且河海大學(xué)又于2012年11月26日專程赴聶恒布家向其父親聶福春送達了上述處分決定。 三次嚴重警告處分一次性送達是否合法？短信通知會不會有短信丟失無法收到信息的情況？如果短信未收到會不會侵害上訴人陳述、申訴權(quán)？ 爭議點四：河海大學(xué)作出處分決定前有無保障聶恒布的陳述和申辯權(quán)利 聶恒布方認為：被上訴人作出處分決定的程序違法，作出處分決定應(yīng)聽取學(xué)生或代理人（即直系親屬等）的陳述和申辯，雖上訴人不在學(xué)校，但應(yīng)聽取上訴人的代理人（即直系親屬等）的陳述和申辯。 法庭觀點 《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十六條規(guī)定，學(xué)校在對學(xué)生作出處分決定之前，應(yīng)當聽取學(xué)生或者其代理人的陳述和申辯；第五十八條規(guī)定，學(xué)校對學(xué)生作出處分，應(yīng)當出具處分決定書，送交本人。本案中，被上訴人在作出第一次嚴重警告處分的決定之前，其工作人員多次以短信方式告知上訴人其休學(xué)申請未獲學(xué)校批準，告知上訴人返校的日期及逾期按學(xué)校相關(guān)規(guī)定處理的后果。上訴人始終未返回學(xué)校亦未作出回復(fù)，被上訴人在該種情況下按照《河海大學(xué)學(xué)生違紀處分條例（修訂）》的規(guī)定先后作出多份處分決定并無不當。被上訴人在作出第一次嚴重警告處分之前的短信告知、每次嚴重警告處分決定作出后的短信告知、第三次作出嚴重警告處分決定時提醒上訴人將要受到開除學(xué)籍處分以及三次嚴重警告處分決定、開除學(xué)籍處分決定作出之后分別赴上訴人家中向其父親告知學(xué)校處分決定，上述行為應(yīng)視為被上訴人在當時的客觀條件下已充分保障了上訴人的陳述申辯權(quán)。判決結(jié)果 南京市中級人民法院判決：上訴人的上訴理由均不能成立，本院均不予采納。原審判決事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第一項“原判決認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判”。判決如下：　　駁回上訴，維持原判�！　“讣�受理費50元，由上訴人聶恒布�！　”九袥Q為終審判決。 分析與評價 這是一起典型的違反校規(guī)校紀的案件。因為上訴人聶恒布愛好極限運動，并且作為漢人第一個完成了千里磕長頭，在同齡人中屬于偶像級人物，具有較強號召力，事后又借力網(wǎng)絡(luò)向校方施壓，產(chǎn)生了較大影響，被稱為“聶恒布事件”。 根據(jù)我國高等教育法規(guī)定，高等學(xué)校具有自主辦學(xué)權(quán)，高等學(xué)校在對違反教學(xué)秩序的學(xué)生作出紀律處分時，如不產(chǎn)生嚴重影響其受教育權(quán)利的情形，應(yīng)當尊重高等學(xué)校的自主辦學(xué)權(quán)，對上述行為提起行政訴訟的，不予受理。本案中河海大學(xué)對聶恒布作出開除學(xué)籍處分的處分剝奪了聶恒布受教育的權(quán)利，因此，適用于提起行政訴訟。二審法院主要依據(jù)《高等教育法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》及河海大學(xué)相關(guān)校規(guī)校紀對原審法院的事實認定，適用法律法規(guī)等進行了審查。 南京市中級人民法院最后做出維持原判的判決無疑有利于在校大學(xué)生的紀律意識，有利于高校學(xué)生工作的順利進行和正常教學(xué)秩序的維護。 但是，對于聶恒布而言，被開除必將會對他的一生產(chǎn)生不利影響，況且，他并沒有做出實質(zhì)上損害學(xué)校、社會的事情。對于一個正在成長中的青年人，我認為校方在處理問題的時候，應(yīng)該有更多的寬容。這是一個張揚個性的時代，高校培養(yǎng)的是活生生的人而不是產(chǎn)品，所以，我們對學(xué)生的管理是不是也可以更靈活一些，更人性化一些？教育部已明確規(guī)定允許大學(xué)生休學(xué)創(chuàng)業(yè)，讓一部分年輕人去實現(xiàn)夢想，而從事極限運動，何嘗不是聶恒布們的夢想？ 請老師批評指正！q7c紅軟基地

關(guān)于法律案例講解的ppt：這是關(guān)于法律案例講解的ppt，包括了知識產(chǎn)權(quán)的保護，電子合同的法律問題，網(wǎng)絡(luò)游戲的法律問題，消費者權(quán)益保護問題等內(nèi)容，歡迎點擊下載。

關(guān)于法律案例的ppt：這是關(guān)于法律案例的ppt，包括了案例：—個丑女被綁架引發(fā)的法律糾紛，犯罪構(gòu)成，犯罪主體，犯罪客體，犯罪主觀方面，犯罪客觀方面，網(wǎng)友答案，法理分析等內(nèi)容，歡迎點擊下載。